最近，笔者读到中纪委一篇关于受贿案件笔录制作的文章，文章写得很好，原文链接如下：
https://www.ccdi.gov.cn/yaowen/202105/t20210512_241768.html
在这篇文章中，原文指出，谈到受贿犯罪案件的讯问笔录，是审查调查人员为查明案件事实，以问话的方式对被审查调查人开展调查工作而形成的书面证据。较之于一般刑事案件，受制于犯罪行为的非现场性，职务犯罪的调查工作对言词证据的依赖性更为突出。
所以在整个过程中，制作受贿案件笔录必须体现“三个反映”：
一、反映职权
文章里提到，受贿犯罪的本质在于权钱交易，故行为人若没有职权（含职权形成的地位及影响，下同）或没有利用他人职权，就不能认定为受贿犯罪。
二、反映谋利
文章中提到，要突出职权行使，以事实为根据，查明是否存在以权谋私、权钱交易等事实。
三、反映犯罪合意
原文写到，要通过讯问受贿人，查明其主观上对他人行贿意图的认识，证明受贿人收受财物的意思表示及行为。要通过询问行贿人，查明其主观上行贿的意图及具体表示，印证受贿人收受意思表示及行为。要通过询问第三方、调取相关证据，印证收、送双方关于权钱交易的合意。
读完这“三个反映”，最大的感受就是：专业！！深刻！！这“三个反映”，看似是技术规范，实则是办案思维的升级：
用**反映职权**，锁死主体身份，让他赖不掉；
“反映职权”的要求，实际上是把“职权”这个抽象概念，还原成了具体的“控制力”。不仅要问你“坐在什么位置”，更要问你“在这个位置上能调动多少资源、能施加多大影响”。
从法律逻辑上讲，职权是受贿犯罪的“入场券”。没有特定的职权，就不具备受贿的主体资格。如果在笔录中不能精准界定其职权的边界和内涵，就很容易陷入被动的局面。
精准定位职权，就是在打地基，地基打得越深越准，后面的证据链才越稳固。
用**反映谋利**，坐实交易行为，让他辩不了；
这就像是在拼图。第一块是“职权”，第二块是“违规行使职权谋利”。当这两块拼在一起时，大家就会清晰地看到：这不是正常的工作履职，这是赤裸裸的权力寻租。
用**反映犯罪合意**，穿透主观心理，让他装不成。
它要求笔录不仅要记录“行为”，还要通过细节印证“心意”。这需要办案人员具备敏锐的洞察力，通过精细比对行贿人、受贿人、第三方的言词证据，将那些在推杯换盏间完成、看似无声无息的“默契”，精准翻译成法律上的“合意”。
这种翻译，让那些试图用“不懂规矩”、“人情往来”来掩盖犯罪意图的借口，在逻辑严密的证据链面前彻底失效，让隐秘的交易无法“暗度陈仓”。
文章来源于互联网:中纪委硬核干货：受贿笔录要体现“三个反映”！